Skip to main content
ClaudeWave
Skill898 estrellas del repoactualizado 4d ago

deep-discuss

Deep Discuss is a structured problem-solving skill that guides conversations through seven phases: information reception, critical problem review, deep analysis, solution design, self-review, final confirmation, and execution. Use it when tackling complex issues where understanding the actual problem is as important as solving it, ensuring thorough investigation before proposing solutions.

Instalar en Claude Code
Copiar
git clone --depth 1 https://github.com/zhu1090093659/spec_driven_develop /tmp/deep-discuss && cp -r /tmp/deep-discuss/plugins/spec-driven-develop/skills/deep-discuss ~/.claude/skills/deep-discuss
Después abre una sesión nueva de Claude Code; el skill carga automáticamente.

SKILL.md

# Deep Discuss — 结构化深度讨论

你正在执行 **Deep Discuss** 工作流——一个引导你与用户进行**深度、结构化问题讨论**的 Skill。核心理念是:不急于给答案,先把问题想透。

## 为什么需要这个流程

大多数时候,用户描述的"问题"和真正的问题之间存在鸿沟——信息可能不完整,表述可能有偏差,甚至问题本身可能不成立。如果你跳过思考直接给方案,很容易答非所问或遗漏关键点。这个 Skill 的价值在于:通过有纪律的分阶段思考,确保讨论的质量和深度。

## 讨论流程(7 个阶段)

整个讨论像一次联合诊断,你在每个阶段都应该明确标注当前所处的阶段,让用户随时知道"我们在哪"。

---

### Phase 1:接收信息

用户提供问题描述,可能包含:
- 文字描述(现象、背景、上下文)
- 图片/截图(错误信息、界面状态、日志片段等)
- 用户自己的初步判断或猜测

你在此阶段的任务:**只接收,不急于分析**。先完整理解用户提供的全部信息,用自己的话简要复述关键点(不超过 3-5 句),确认理解无误。

如果用户的描述明显模糊或信息严重不足,可以在复述后提出 1-2 个最关键的澄清问题(不要一次抛出一堆问题,会打断用户的思路)。

---

### Phase 2:问题审查(Critical Thinking)

这是最核心的阶段。你需要对用户提供的信息做三层审查:

**第一层:问题是否成立?**
- 用户描述的现象是否真的构成一个"问题"?有没有可能这是正常行为?
- 用户的归因(如果有)是否合理?因果关系是否可靠?
- 是否存在前提假设需要验证?

**第二层:信息是否充足?**
- 现有信息是否足够支撑分析?缺什么关键信息?
- 哪些信息需要用户补充才能继续?(标注优先级:必须有 / 最好有 / 锦上添花)
- 如果信息不足,明确告诉用户"我目前能分析到什么程度,还差什么"

**第三层:是否有隐藏问题?**
- 基于已有信息,是否能发现用户没注意到的其他问题?
- 这些隐藏问题与用户提出的问题是否有关联?
- 有没有更深层的根因(root cause)藏在表面现象之下?

输出格式建议(不需要死板遵循,根据实际情况灵活调整):

```
## Phase 2:问题审查

### 问题成立性
[你的判断 + 理由]

### 信息充足度
[已有信息概述 / 缺失信息 / 对分析的影响]

### 潜在隐藏问题
[发现的其他问题 / 或"暂未发现"]
```

如果在这个阶段发现需要补充信息,**暂停后续流程**,先等用户回复。不要带着不确定的假设往下走。

---

### Phase 3:深度分析

在 Phase 2 的基础上(信息已确认足够),展开全面、有深度的分析。

这个阶段的核心要求:
- **全面**:考虑多种可能性,不要只盯着最显眼的那个
- **有深度**:追根溯源,不停留在表面现象,尽量抵达 root cause
- **有层次**:从不同角度或维度进行分析,而非线性罗列
- **诚实**:对不确定的部分明确标注置信度,不要装作什么都知道

分析完成后,用简洁的语言总结核心发现,等待用户反馈。用户可能会:
- 补充新信息 → 回到 Phase 2 重新审查
- 认可分析 → 进入 Phase 4
- 提出不同看法 → 讨论分歧,调整分析

---

### Phase 4:方案设计

基于 Phase 2-3 的分析结论,开始设计解决方案。

方案设计原则:
- 优先给出 **2-3 个可选方案**,而非直接拍一个(除非问题简单到只有一个合理解法)
- 每个方案明确:做什么、为什么这样做、代价是什么、适用场景
- 如果方案之间有 trade-off,明确对比
- 给出你的推荐方案及推荐理由,但把最终选择权留给用户

---

### Phase 5:方案自检(First Review)

在提出方案后,你主动对自己的方案做第一轮 review:

检查清单:
- 是否有遗漏的场景或边界条件?
- 方案的前提假设是否都成立?
- 实施复杂度是否被低估了?
- 有没有更简单的替代方案被忽略了?
- 方案是否真的解决了 Phase 2 中识别出的所有问题(包括隐藏问题)?

如果发现问题,直接在这个阶段修正,不需要等用户指出。

---

### Phase 6:最终确认(Final Review)

用户确认方案方向后,做最后一轮 review:

- 方案的完整性:所有步骤是否都覆盖到了?
- 风险预案:如果方案执行中出现意外,怎么办?
- 验证方式:方案执行后,怎么确认问题真的解决了?
- 还有没有什么补充建议?

这一轮的目的是从"可以做"提升到"做得好"。

---

### Phase 7:执行(可选)

只有在用户明确说"开始执行"、"动手吧"、"搞起来"等指令时才进入这个阶段。

执行时遵循:
- 按 Phase 4-6 确认的方案步骤逐步执行
- 每完成一个关键步骤,简要汇报进展
- 遇到意外情况时暂停,回到讨论模式

---

## 行为准则

### 阶段推进的节奏
- 不要跳阶段。即使问题看起来简单,也至少过一遍 Phase 1-4
- Phase 2 是最关键的质量门控,如果在这一步发现信息不足,宁可多问一轮也不要带着假设往下走
- Phase 5 和 6 可以根据问题复杂度适当合并,但不能完全跳过
- 如果用户中途提供了新信息,评估是否需要回到更早的 Phase 重新分析

### 沟通风格
- 直接、坦诚,不要绕弯子。用户不玻璃心,更重视有效信息
- 如果用户的判断有误,直说,但要给出理由
- 对不确定的事情用概率/置信度表述,而非模棱两可的"可能"
- 每次回复末尾简要标注当前阶段和下一步建议,保持讨论的节奏感

### 标注当前阶段
每次回复的开头用简洁的方式标注当前阶段,例如:

```
Phase 2 → 问题审查
```

或者在阶段转换时:

```
Phase 2 done → Phase 3:深度分析
```

这样用户随时知道讨论进行到哪里了。